Das dritte Mal mussten Klarna und seine Investoren warten. Das Patent- und Marktgericht in Stockholm wird sein Urteil im Antitrust-Verfahren der Klarna-Tochter PriceRunner gegen Google nicht am 26. Juni, sondern erst am 1. Juli verkünden. Klarna teilte den Anlegern am Mittwoch mit, dass das Gericht die Verkündung erneut verschoben habe. Eine Begründung nannte das Unternehmen nicht.
Für E-Commerce-Entscheider in Deutschland ist der Fall mehr als ein schwedisches Nebenschauplatz. Google Shopping zählt für viele Online-Händler mit einem Jahresumsatz ab einer Million Euro zu den zentralen Paid-Performance-Kanälen. Ein Urteil gegen Google kann hierzulande Budgetplanung, Sichtbarkeit und den Wettbewerb unter Preisvergleichsplattformen spürbar verändern.
Klarna hatte PriceRunner 2022 übernommen, um neben seinem Buy-now-pay-later-Kern auch im Preisvergleichsgeschäft Fuß zu fassen. Für den schwedischen Fintech-Konzern geht es im Verfahren daher nicht nur um möglichen Schadensersatz, sondern um strategische Positionierung im europäischen E-Commerce.
Was genau wirft PriceRunner Google vor?
PriceRunner klagt seit 2021 vor dem Stockholmer Patent- und Marktgericht gegen den Suchmaschinengiganten. Der Vorwurf lautet auf missbräuchliche Ausnutzung einer marktbeherrschenden Stellung: Google bevorzuge seinen eigenen Preisvergleichsdienst Google Shopping in den allgemeinen Suchergebnissen und dränge unabhängige Anbieter systematisch aus. Konkret geht es um die prominente Darstellung eigener Produktlisten über den organischen Treffern – eine Praxis, die Wettbewerber als dauerhafte Benachteiligung empfinden.
Der Streit knüpft an die 2,42-Milliarden-Euro-Kartellstrafe der EU-Kommission aus dem Jahr 2017 an. Brüssel hatte damals festgestellt, dass Google seinen Preisvergleichsdienst in den allgemeinen Suchergebnissen gegenüber Konkurrenten wie idealo bevorzugt hat. Google änderte daraufhin seine Präsentation, doch PriceRunner und andere Anbieter halten die Maßnahmen für kosmetisch. Sie fordern wirkungsvolle Auflagen, die den Wettbewerb auf Dauer wiederherstellt.
Warum ist das Urteil für Shopbetreiber relevant?
Online-Händler mit sechs- bis achtstelligen Jahresumsätzen buchen Google Shopping oft mit sechsstelligen Budgets. Ein Urteil, das Google erneut wettbewerbswidriges Verhalten bescheinigt, kann zwei Effekte auslösen: Zum einen drohen hohe Schadensersatzforderungen und regulatorische Auflagen, die Google zwingen, seine Suchergebnisse neu zu strukturieren. Zum anderen könnte ein stärkerer Wettbewerb unter Preisvergleichsplattformen die Streuung der Marketingbudgets verändern.
Preisvergleichsportale argumentieren, sie könnten Händlern günstigere Klicks und mehr Transparenz bieten, wenn Google seinen eigenen Dienst nicht bevorzugt. Bisherige Entscheidungen der EU-Kommission und Folgeklagen in Frankreich oder Deutschland zeigen, dass die Kritik an Googles Marktmacht nicht vereinzelt ist. Ob das schwedische Gericht allerdings eine anhaltende Wettbewerbsverzerrung beweiskräftig sieht, bleibt die zentrale Frage.
Was bedeutet der 1. Juli für deutsche Händler?
Unmittelbar müssen Shopbetreiber am 1. Juli noch nichts ändern. Das Urteil ist ein Meilenstein im laufenden Rechtsstreit, löst aber keine sofortigen technischen oder werblichen Anpassungen aus. Vielmehr gilt es, die Entscheidung als Frühwarnsystem zu lesen: Bleibt Google Shopping als Kanal bestehen, könnten langfristige Auflagen die Kostenstruktur und Reichweite verändern.
Für Betreiber von Shopify-, WooCommerce- oder Shopware-Shops ändert sich an der Anbindung an Google Shopping zunächst nichts. Die technische Integration über das Google Merchant Center bleibt unberührt. Entscheidend ist vielmehr die mittelfristige Preisgestaltung: Wenn Preisvergleichsportale wieder stärker im Wettbewerb stehen, können CPCs sinken oder sich zumindest die Auswahl der sinnvollen Kanäle vergrößern.
Händler sollten ihre Performance-Daten in Google Shopping, Microsoft Shopping und unabhängigen Preisvergleichern wie idealo oder billiger.de für das zweite Halbjahr genau beobachten. Wer sein Budget stark auf einen Kanal konzentriert, läuft Gefahr, regulatorische Verschiebungen zu spät zu registrieren. Eine differenzierte Kanalstrategie bleibt die pragmatische Antwort auf ein weiterhin ungewisses Urteil.
Der 1. Juli liefert keine Handlungsanweisung für den Shop-Alltag – aber eine Mahnung, Googles Dominanz beim Performance-Marketing nicht als Selbstverständlichkeit zu behandeln.